Culiacán, Sinaloa.- Para obligar el diferimiento de la audiencia inicial, de formulación de imputación, los abogados de los funcionarios de la UAS indiciados por desempeño irregular de la función pública y por ejercicio indebido del servicio público, fueron revocados por sus clientes.
Este miércoles estaba programada audiencia inicial del cuadernillo penal 886/2023 por desempeño irregular de la función pública contra Manuel de Jesús “L”, Norma Alicia “A”, Ismael “G”, Jorge “P”, Oscar Orlando “G”, Salvador “P”, Héctor Melesio “C” y Soila Maribel “G”. Asimismo, por ejercicio indebido del servicio público en contra de Juan Eulogio “G” y Jesús “M”.
Los abogados exigieron se difiriera la audiencia inicial, ya que apenas habían recibido copias de las carpetas de investigación en siete tomos, por lo que no habían podido imponerse a todo lo ahí contenido.
La representación social expuso que, para no vulnerar derechos, los contenidos de esos 7 tomos no se tomarían en consideración en la sustentación de la petición de vinculación a proceso, con la finalidad de iniciar el proceso penal; esto en virtud de que la defensa asumió una actitud dilatoria para diferir las audiencias, al no acudir en las fechas señaladas por sus copias.
Dichos datos de prueba no serían utilizados por la Fiscalía en la audiencia inicial y que la defensa e imputados ya contaban todos con 20 tomos que les fueron entregados los días 25, 29 y 30 de agosto del 2023 y tuvieron mes y medio para imponerse de la carpeta de investigación.
Con excepción de Norma Alicia “A” y de Juan Eulogio “G”, los demás indiciados presentaron cada uno un escrito idéntico en su contenido, con el “argumento” de todos estar trabajando en un amparo contra una resolución de otra causa penal, todo esto buscando justificar el no acudir en las fechas señaladas.
Además, 13 horas antes de la audiencia programada para este miércoles, el indiciado Salvador “P” a través de su abogado particular presentó escrito al cual anexa 1,030 fojas consistentes en una relación cancelación de facturas.
También, se planteó que sí había condiciones para llevarse a cabo la audiencia inicial sin la presencia del imputado Ismael “G”, quien apenas nombraba nuevo defensor particular (pudiéndose celebrar esta con fecha posterior) y este miércoles, la del resto de los indiciados.
Sin embargo, dicha petición fue negada por el Juez de Control, quién abrió audiencia con la premisa de que no se permitiría que en la formulación de imputación se utilizará el contenido de los últimos tomos de las carpetas de investigación.
Ante esta situación los abogados defensores y el asesor jurídico victimal presentaron un recurso de revocación que fue negado por el Juez; ante ello, los funcionarios indiciados decidieron revocar de sus cargos a los abogados particulares, y con ello obligar que se difiriera dicha audiencia y fijar nueva fecha que se estableció para el 10 de noviembre del 2023.